So nun ist der “Rettungsschirm” durch.
Meine Eindrücke
- Die Partei-”Stars” haben Wahlkampreden gehalten.
- Ein CDU-Abweichler hat tatsächlich Contra-Argumente vorgebracht. Mahnend mit dem Hinweis, das die Politik ihre Versprechen hier bricht, er nach seinen Gewissen handelt, Gläubiger mit finanziellen Risiken einhergeht, usw.
- Und da war so eine Grüne, wo ich den Eindruck hatte, dass sie wirklich keine Ahnung von Geld hat. Da soll wohl der Gute Wille die Macht des Geldes außer Kraft setzen. Naives Bildungsbürgertum.
Bei nur 85 Gegenstimmen kann ich nur resumieren, dass unsere MdBs wesentlich naiver sind als ihre eigene Bevölkerung. Es gibt auch keine Anreize für unsere MdBs die Kreditfähigkeit der BRD nicht zur Schlachtbank zu führen. Ihr Politiker seit auch schön doof. Ihr habt in den Finanzmärkten die Hoffnung und Erwartung gefüttert, ihr würdet Griechenland retten, um sich dann darüber zu wundern, dass ein (Kreditspread-)Preis darauf aufgesetzt wird, ob dies passiere oder nicht. Ihr Politiker habt ich im Namen des Volkes wieder verarschen lassen – Nur ihr habt darum gebettelt euch verarschen zu lassen. Ihr seid halt die Bitches der Finanzbranche, selbst wenn ihr versucht das Gegenteil zu machen.
Als Geldverdiener in der parasitären Finanzbranche sage ich dann mal DANKE NACH BERLIN
Als Steuerzahler kann ich dagegen nur grüßen mit F**K YOU
29. September 2011 at 11:49
Tja Politiker haben halt Angst vor den Wählern, weil sie glauben eine Rezession (welche meiner Meinung nach über kurz order lang ohnehin unvermeidlich ist) würde die Wähler gegen Sie aufbringen. Und wenn aus diesem Grund eine Geldmengenkontraktion verhindert werden soll, geht das nur über „neue“ Schuldner beziehungsweise über dessen Bonität. Das „Spiel“ läuft dann so lange weiter bis der letzte Schuldner seine Bonität eingebüßt hat, so dann kann nur noch Gelddrucken eine Geldmengenkontraktion verhindern.
In unserem Geldsystem gibt es nur den oben beschriebenen Weg oder man spielt den Schumpeter und das Spiel geht von vorne los. Ich glaube für Politiker ist der erste Weg der einfacher.
Des Weiteren: Sofern die Annahme von einer hohen Korrelation zwischen Vermögen und Macht (definiert u.a. durch politische Einflussnahme) stimmt, ist auch davon auszugehen, dass erstere Variante weiter gegangen wird.
Aber ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.
9. Oktober 2011 at 13:05
Ist wie der Goodwill in IFRS, wo (aufgrund der Interessen natürlicher Personen) die Verluste (einer juristischen Person) weit genug in die Zukunft geschoben werden können (dass die vorher genannten natürlichen Personen aus dem Schneider sind). Nach mir die Sinnflut…