Zitat zum Griechland-Problem

Ein schönes Zitat von Dirk Müller im Artikel “Was für ein Paukenschlag!”

Die einzigen, die jetzt dagegen halten könnten wären starke, informierte und einige Politiker. Stattdessen wird die europäische Front von uninformierten, planlosen dafür umso selbstherrlicheren Politikern dominiert, die in eine vielstimmige Kakophonie verfallen und orientierungslos herumirren. Die starken Player auf der anderen Seite des Atlantiks hauen sich vor Lachen auf die Schenkel und ziehen gnadenlos ihr Programm durch.

Damit ist wohl Alles gesagt.

 

Feedback on Mr Schachtschneider, and the Greece Govt Debt problem‏

Vorhin habe ich mir auf CNBC die Show “European Closing Bell” angeschaut, und fühlte mich irgendwie motiviert der Redaktion gleich mal eine Email zu schreiben (Feedback war vom Moderator erwünscht).

—————————————————————————————————————————-
Dear Mr Guy Johnson,

Mr Schachtschneider’s arguments are based on logical reasoning from a certain perspective. Of course, it would be fine to fix the refinancing problems of Greece in the short run, because politics and political media is a short term minded business (as we all know).

Let’s repeat some facts and arguments. The whole concept of the currency called EURO is based on the Maastricht rules. The enforcement of Maastricht rules (not the rules themselve) were already softened from the very beginning “to allow some flexibility”, say in euphemistic political public relation tongue. The Maastricht rules are bloody simple:

(i) not more than 3% bugdet deficit per annum,

(ii) not more than 60% total debt to yearly gdp.

Even monkeys are capable to comprehend rules (i) and (ii), right? (Monkeys is the intellectual standard you need to insure if politicans are involved. It’s rather an insult for monkeys). And the end of the day, it doesn’t matter whether Maastricht rules are formally fulfilled (from point of measurement), e.g. EURO-country X reached “exactly” (= a running gag for any statisticans) the required thresholds outline in rules (i) and (ii). The idea behind rules is that eurozone governments try HONESTLY to reach the goals (that is the normative side of rules; teh “normative” is why you might think your neigbour is a sucker; very important for lawyers becoz “normative” is the thing which is written in law, to be judged, and have to be compatible to the “public” opinion = law).

- There is an EURO-country “ES”, say, that reached approximatly rules (i) and (ii) since introducing the EURO in their country. However the didn’t made it recently bcoz a major domestic industry plumped to almost nothing. An observer is likely to say “that is an unconventional crisis”, a kind of “exception”. The “normative” side say “OK”.

- There is another EURO-country “GR”, say, that “formally” fulfilled the rules (i) and (ii) since introducing the EURO as a currency. However, it turns out that “formally” was “window dressing” and the local government haven’t try to conform with the rules (i) and (ii) in reality. An observer would say that are “cheaters”. The “normative” side say “f*** off”.

What happens to legal entities in the real business world who were praticing excessive window dressing? To give an example, Enron and Worldcom are history, aren’t? Such legal entities reached point were investors were unwilling to refinance their ponzi scheme. In case of govt debt it is a different game.

Countries cannot broke like firms (It is impossible to layoff a population; They will be still there; Ok in France you cannot even layoff corporate personnel because corporation and the state is kind of the same…from local “normative” perspective ). However, there is another, quite old way, that have been proofen to be working for decades, ohn no for centuries. It is called “currency depreciation”. Look at our example EURO-country called “GR”: It is a “cheater” with a weak domestic economy. The only way out to recover confidence in this “cheater”-country is performance, economic performance (Actually the “cheater” doesn’t matter – The big issue is the weak domestic economy if you HONESTLY talking about prosperous prospects of “GR”). However, in this case the only way to jump-start a weak economy of “GR” is to devalue the goods and services they are producing (or will produce) in order to enhance the value propositions of theses goods and services for foreign buyers. That leads to the following strategic options:

(a) cut wages to lower production costs of goods and services ==> Riots in “GR” will worsen.

(b) “depreciate” the (non existing) local currency ==> The people will not realize it immediatly.

In both cases the wealth of “GR” will be reduced! But that is just the “perceived” wealth. In terms of “real wealth” they already lost it because of their excessive debt increases – It is just about the question when, what time, the people of “GR” realize that have lost something what have never been there. There is only option (b) “practical” from “politics” point of view – under the assumption politics is trying to reach an “economics compatible” solution. However, is it neccessary to kick “GR” out of the EUROzone? No! The only requirement is that “GR” (re-)introduce a local/regional currency, that is used by the “GR” goverment to pay all their bills, e.g. paying civil servants, paying supplier of public service entities, etc.

You must imagine that Calfornia did the same with paying their civil servants with IOU-notes, from abstract point of view. These IOU-notes was actually a form of “Californian” currency. E.g. if “GR” would start to pay their civil servants and the suppliers of public entities with IOU-notes (called “Drachmen-Paper”, say), then these notes starts to emerge as a local currency automatically, because receiver need to get rid of it, e.g. by buying stuff with it at discount compared to the EURO, say.

Conclusion: Mr Schachtschneider is an EU/EURO-opponent (Torries should love him, right?). However he is right, that rules are not rules, if these rules are ignored notorically. It is typically German to divide the world in black/white. Therefore, some arguments of kicking “GR” out of the EURO-zone seems quite radical. I hope the reader of this letter looked at the last paragraph. The problem of “change” is not the goal, rather the “way how to get there”. It is not possible to kick a EURO-member out from one day to another, e.g. “GR” reintroduce the Drachme tomorrow. That is a problem because “GR” need a kind of Drachme to fix their domestic economy. Therefore a hybrid, transition, “kind-of” currency thing like IOUs would be the solution.

Regards,
nigecus
—————————————————————————————————————————-

 

Destatis meldet mit 9 Monaten Verspätung

Nun ist es soweit – Ich kann mich selbstbeweihräuchern… Am 24. Juni 2009 schrieb ich ins Update vom (meinen) Blogeintrag “Aktueller Spielstand – Wirtschaftsleistung und Schulden der BRD“

Interessant ist natürlich dass der Schuldenstand für 2009 bei 1752,659 Mrd. schon liegt, im Gegensatz zu 1641,844 Mrd in 2008. Das sind schonmal rund 100 Mrd und ein paar Zerquetschte mehr wie vorher.

Da habe ich (am 24. Juni 2009) lediglich aus den bereits öffentlich zugänglichen Daten der ECB zitiert.

Gestern (der 31. März 2010) bin aufgrund von egghat’s Blogeintrag “D: Haushaltsdefizit 2009: 105,5 Mrd. Euro” auf die Pressemitteilung Nr.124 vom 31.03.2010 “Öffentliches Finanzierungsdefizit auf 105,5 Milliarden Euro gestiegen” des Deutschen Statistischen Bundesamt gestossen.

Ich wundere mich schon etwas, dass nach nun 9 Monaten das Statistische Bundesamt ihre eigenen Zahlen wiederfindet. Oder soll jetzt etwa so getan werden, dass die 100Mrd und ein paar Zerquetschte aus heiteren Himmel gefallen seien? Das ist ganz schön verlogene Pressearbeit beim Statistischen Bundesamt, weil jeder Dummkopf weiß (wissen sollte), dass man Zahlungsverpflichtungen aus Schulden ab des Zeitpunktes des Zahlungsversprechen ungefähr bewerten kann (Und besonders gut bei “AAA”-Schulden).

Hmm irgendetwas war doch in der Zwischenzeit. Achja es war “Wahlkampf”… Als ich zu jener Zeit die älteren etwas verblendeten “Dummköpfe” aus meiner Verwandschaft mit den 100 Mrd und ein paar Zerquetschten konfrontierte (im Juni 2009), wollten die es nicht wahrhaben und erzählten mir die tollsten verblendeten Wahlkampfparolen – Es wurde Kleingeredet was das Zeug hält – Vollkommen irrational (noch nicht mal eingeschränkt rational).

Für mich sieht die Sache so aus, dass es im Statistischen Bundesamt Leute gibt, die ganz genau wissen mit welchen Parteibuch sie ins Amt gekommen sind…

 

Neue Kategorien

Hallo! Ich habe jetzt eine neue Kategorien-Systematik für diesen Blog eingeführt (Mal gucken ob ich es für die älteren Beiträge nachtrage… glaube eher nicht).

In Zukunft werden alle Blogeinträge in denen es um Geld geht mit der entsprechenden Größenordnung 10^x versehen, z.B.

10^3 ==> 1000 Euros

10^5 ==> 100.000 Euros

10^6 ==> Millionen

10^9 ==> Milliarden

10^12 ==> Billionen

Ich hoffe, dass es der Orientierung für Leser helfen wird. Kleine Potenzen (z.B. 10^2, 10^3) sind bspw. monatliche Dinge wie Hartz4, oder mittelgroße Anschaffungen. Potenzen wie 4, 5, oder 6 können durchaus kleine Firmen sein, in Sand gesetzte Projekte, etc. Ab 10^8 reden wir über größere Unternehmungen, und es wird durchaus kriminell… Ab 10^10 wird es hochgradig politisch und makroökonomisch. So das war es ganz grob dazu – Manche Menschen interessieren sich besonders für bestimmte 10er-Potenzen-Themenfelder.

 

Noch 1000 Tage….

So richte hier einen Countdown ein. Es kann am Ende gut, aber auch böse ausgehen – für die Volkswirtschaft, insb. in Europa hinsichtlich der Intensität, und hinsichtlich des Volumens für Nordamerika.

Lesehinweis: One Bite at a Time

“The Elephant is Large”

 

Griechenland – Was kommt nun?

Der sovereign debt fraudster Griechenland hat diese Woche ganz schön den Euro in den Keller gezogen. Wir sind mittlerweile beim Greece/Germany Spread bei über 400 bp angelangt (d.h. die Differenz der Yields der 10-jährigen griechischen Staatsanleihe im Vergleich zur deutschen Staatsanleihe). Es ist vielleicht Zeit sich über Szenarien Gedanken zu machen.

Situation:

- Griechenland muss seine Staatsausgaben drosseln

- Griechenland fällt dies innenpolitisch sehr schwer (Siehe Riots, usw)

- Die anderen Euroländer wollen sich nicht erpressen lassen (d.h. Griechenland einen Bailout schenken).

- Die anderen Euroländer wollen den Euro nicht platzen lassen (d.h. Griechenland aus den Euro aussteigen lassen).

Euro vs Drachmen

- Griechenland wird mit dem Drachmen nur unter noch größeren Diskont sich Devisen beschaffen können (==> Spread würde richtig explodieren)

- Griechenland würde Gelddrucken (==> Hyperinflation, Alle Griechen verarmen)

- Mit Euros kann Griechenland sich nicht aus den Staatsschulden rausinflationieren.

==> Griechenland behält den Euro, weil es ein Eigeninteresse hat, aber nicht weil es die anderen Euroländer fiskalisch kratzen würde. Die Kaufkraft des Euros würde sich nicht ändern, nur weil Griechenland nicht seine Zinsen und Schulden tilgt.

Situation #2

- Kaum jemand will Griechenland Geld leihen

- Wenn jemand Griechenland Geld leiht, dann richtig teuer (Siehe Spreads)

- Griechenland wird das nicht bezahlen wollen

- Griechenland muss es aber bezahlen, um seine existierenden Schulden zu refinanzieren

- Darum will Griechenland einen niedrigeren Spread

==> Die Falle: Zu spät Griechenland!

Insolvenzfall #1 – Liquidation

- Kann sich ein Staat liquidieren? Jein!

- Nein, weil irgendetwas vom Staat übrig bleiben muss. Quasi das Backoffice…

- Ja, wenn es Assets hat. Sprich irgendetwas privatisieren kann.

Insolvenzfall #2 – Sanierung
Eine Staatspleite wird i.d.R. mit Hilfe des IMF als Kreditgeber abgewickelt. Das kann man mit dem Chapter 11 vergleichen.

- Griechenland muss einen Sanierungsplan für seinen Staatshaushalt vorlegen (unter Beratung des IMF)

- Der IMF vergibt quasi einen DIP-Loan an Griechenland, d.h. einen Sanierungskredit der am Sanierungsplan geknüpft ist und Super-Senior ist (==> Der drohende Super-Senior Status ist in diesem Fall mit ein Grund, warum Spreads auf die dann plötzlich untergeordneten Kredite anziehen).

- Griechenland ist dann zwar Debtor in Possession (DIP), aber wird sein “Possession” wie im Sanierungsplan angegeben privatisieren müssen bzw. einen Debt-for-Equity-Swap durchführen müssen (==> De Facto hat der DIP-Kredit-Geber das Sagen)

==> Innenpolitik: Die Griechen werden den IMF mehr hassen als Ihre Regierung.

==> Nachteil: Der IMF darf nicht Euroländer retten, weil sonst die ECB untergraben wird (Ist EU-Recht).

Insolvenzfall #3 – Bailout
Die anderen Euroländer räumen Griechenland eine üppige Kreditlinie ein mit schwammigen Bedingungen, wie unter Politikern üblich.

- Griechenland kann seine Neuverschuldung finanzieren, Zinsen tilgen und alte Schulden refinanzieren.

- Griechenland muss keine Einschnitte auf der Ausgabenseite vornehmen bzw. “so weiter machen wie bisher”

==> Innenpolitk: Die Bevölkerung wird “Konjunkturprogramme” fordern.

Fazit
Mit einer Sanierung a la IMF fährt Griechenland und die anderen Euroländer egentlich am besten. Die Griechen können alle Schlechtigkeiten auf den IMF zurückführen. Die Euroländer (die ja den IMF mitfinanzieren) brauchen sich auf keine innereuropäischen Blabla-Streitereien einlassen, die gar zu einer “anti-europäischen Stimmung” führen könnten. Problem ist, dass der IMF nicht Euroländer retten darf, weil dann die ECB ausgebootet wird, die darf aber widerum nach EU-Recht keine Extrawurst für einzelne Länder kochen ==> Ein Konstruktionsfehler des Euros?

Update #1 – Wie kann Berlin Griechenland helfen?
Per Überweisung sicherlich nicht. Aber angeenommen, was würde passieren, wie die BRD ankündigt (und es auch tatsächlich tut) und anstatt 60 Mrd (oder sonst wie viel) keine neuen Schulden aufnimmt, Nein, sogar noch mal ein paar Millarden vorzeitig tilgt? (Prepayment!) Dann werden sich einige Investoren nach neuen Anlagemöglichkeiten umsehen müssen, sodass dann auch Griechenland profitieren kann.
Aus einem anderen Blickwinkel kann man dem Monster-Spread von Griechenland auch etwas Gutes abgewinnen: Wird es anscheinend lukratkiver, renditereicher, risikoärmer wieder in Firmen zu investieren? Da floss im letzten Jahr trotz des ganzen Geschwafel über Kreditklemmen ziemlich viel über Schuldscheine rein.

 

Haushalt-Entmachtungsgesetz 2008

Das Haushalt-Entmachtungsgesetz 2008, auch Finanzmarktstabilisierungsgesetz genannt, hat in den letzten Monaten die Einwohner der BRD ganz schön staunen lassen, und es gibt darüber natürlich ganz viele Blog-Beiträge irgendwo im Internet. Interessant fand ich den plusminus Sendebeitrag des Staatssenders ARD mit dem Titel “Finanzmarkt ohne Kontrolle – Deutschland ohne Demokratie“:

Ich versuche mir nun mal ein Bild über die Akteure des 480 Mrd. schweren Staatsfond Soffin zu machen.

Hannes Rehm ist Sprecher des Leitungsausschusses, und war vorher NordLB Boss (Übrigens die einzige Landesbank, die bisher nicht pleite gegangen ist bzw. formal korrekt nicht operativ pleite ist). Er ist 66 Jahre, also eigentlich Rentner, hat ein Dipl und Dr in VWL (70er), begann bei der WestLB, wurde dort Boss, ebenso wie beim Bundesverband öffentlicher Banken, dem Deutschen Sparkassen und Giroverband. Also ganz klar ein Sparkassen/Landesbank-Mann.

Christopher Pleister ist Sprecher des Leitungsausschusses, 61 Jahre jung, und auch mit Dipl und Dr der VWL ausgestattet (70er). Er kommt aus der Volks-/Raiffeisen-/Genossenschaftsbanken Ecke.

Gerhard Stratthaus
Soffin: Sprecher des Leitungsausschusses
Politik: Finanzminister BW (1998-2008)
Tel.: 06202 13 91 17 (Wahlkreisbüro), 06202 70 29 20 (Daheim)

Jens Weidmann
Dr in VWL
Institutionen:
- International Monetary Fund (1997-1999),
- Sachverständigenrat, Generalsekretär (1999-2003),
- Bundesbank, Abteilungsleiter (2003-2006),
- Bundeskanzleramt, Wirtschafts- und Finanzpolitik (seit 2006)

Axel Nawrath
Ein Jura Dr (80er),
Parteibuch SPD,
Institutionen:
- Bundesrechnungshof, Mitglied (1994-1998),
- Bundesfinanzministerium, Abteilungsleiter (1998-2003), inkl. Aufsichtsratposten bei Hermes Kreditversicherungs und Postbank,
- Deutsche Börse AG, PR-Hupfdule (2003-2005)
- Bundesfinanzministerium, Beamteter Staatssekretär (2005-2009), inkl. Aufsichtsrat bei der Bahn AG und KfW IPEX-Bank.
- Vorstand KfW (seit 2009),

Walther Otremba
Dr in VWL an der Uni Köln (70er/80er),
Institutionen:
- Bundesfinanzministerium, Referent, Redenschreiber, Referatsleiter (80er/90er Jahre)
- Bundesanstalt für Post und Telekommunikation, Vorstand (2002-2006)
- Bundeswirtschaftsministerium, Beamteter Staatssekretär (seit 2006)

Wenn Sie also detailierte Fragen zu Soffin, ihren 4xx Mrd. Steuergelder, haben, dann brauchen Sie sich nicht an ihren MdB, irgendeiner Partei, oder Politiker wenden, sondern versuchen Sie Ihr Glück mit o.g. Personen. Das sind die Personen, die für Sie entscheiden, was mit den 4xx Mrd. passieren soll.

Falls Sie Lust haben etwas schwindelig zu werden, hier ist über den aktuellen und erwarteten Schuldenstand.

 

Aktueller Spielstand – Wirtschaftsleistung und Schulden der BRD

Ich habe heute morgen ein bisschen auf dem Statistical Data Warehouse der European Central Bank herumgestöbert, und mal zwei Diagramme kopiert. Da es sich um Jahresdaten handelt, sind nachfolgende Zahlenzauberereien mit Vorsicht zu genießen. Und nebenbei unterstelle ich hier mal dass mindestens 1 Zeitreihe nicht stochastisch ist – Raten Sie mal welche?

Das obere Diagramm enthält die Wirtschaftsleistung in Millionen Euros (10^6), also nominelles BIP! In der unteren Grafik sind die Schulden sind in Millarden Euros angeben (10^9).

Wenn ich mir mal das Schuldendiagramm angucken, muss ich feststellen, … ohh ist mir das peinlich … dass eine zuvor hier im Blog genannte Aussage zurücknehmen muss, wo ich behauptete, dass die BRD einmal in ihrer Geschichte Schulden getilgt hätte – Das ist falsch! Die BRD hat bisher noch NIE Schulden getilgt. Aber mit einer Neuverschuldung von gerade mal 6 bis 7 Mrd in 2000 war die BRD schon ziemlich nah dran.

Germany - Gross domestic product at market price - Current prices - ECU/euro - No adjustment

FR. Germany - General government consolidated gross debt :- Excessive deficit procedure (based on ESA 1995) - Mrd ECU/EUR - AMECO data class: Data at current prices

Eine andere Sache müsste eigentlich jedem Betrachter auffallen: Die beiden Kurven sehen ziemlich ähnlich aus! Also wenn ich die Logarithmierten der Differenzen je Zeitreihe ausrechne, und die Korrelation beider ermitteln, kommt rho=0.7528 herraus. Aber wie gesagt es sind nur 17 Datenpunkte hier.

Ok, wenn ich jetzt schon mies herumrechnen, dann kommt noch ein bisschen Kointegration a la Engle/Granger, 1987, aber ohne stationär und seriös, sondern nur mit 18 Datenpunkte von 1991 bis 2008, und nur mit OLS.

Für Alpha kommt -1.0624e+006 herraus was hin kommt. Für das Beta kommt 1.1152 herraus!!! Oh ho ho, das ist ganz nah bei 1. Nun schauen wir uns mal an, was ja eigentlich stochastisch sein sollte (wenn genug Datenpunkte da wären). Schön, schwankt schonmal um die 0, was so ein Hinweis ist, dass die Trends in und sich wohl gegenseitig herrausgekürzt haben. Von den großen -Werten darf man sich nicht abschrecken lassen, weil die immer noch wesentlich kleiner als das Alpha Niveau sind: Der Unterschied zwischen 10^4 vs 10^06 passt schon. Wenn im Diagramm z_t in minus geht, dann war der (positive) Trend des nom. BIP positiver als der Schuldenstand, z.B. vor der Rezession 1994, vor dem Platzen der DotCom-Blase, oder auch vor unserer aktuellen Rezession. Wenn z_t im positiven Bereich geht, dann war der (positive) Trend im Schuldstand positiver als der des nom. BIP, z.B. die Aufschwungphasen ab 1996, und ab 2003.

z_t

Aber was ist denn nun daran so schlimm? Erstens, eine starke positive Korrelation der Änderungsraten, wie phi=+3/4, heißt eigentlich nur, dass jedes mal wenn die nominelle Wirtschaftsleistung wuchs (inkl. Inflation, Geldschöpfung, & Co.) auch die Staatsschulden wuchsen. Zweitens, dem Ökonometriker wird aufgefallen sein, dass z_t eine Autokorrelation, im Intervall von Jahren, drin hat. Ergo nix mit stationär. Dieses Mean Reversion sind natürlich die Konjunkturzyklen, was denn sonst! Wenn die beiden Zeitreihen (gepfuscht mit Mean Reversion) kointegriert sind und dann auch noch so ein Beta von fast perfekten 1 rauskommt, dann ist so ein Bla Bla “…wir bauen unsere Schulden in guten Zeiten wieder ab, wenn wir uns in schlechten Zeiten verschulden…” einfach nur Bla Bla, aber nicht die Wirklichkeit.

____________
Update:
Noch ein kleiner Nachschlag zu dem Mean Reversion bzw. der Konjunkturzyklus-Hypothese. Wenn es nach dem z_t Residuum ginge, gab es 1996 bis 2000, und 2003 bis 2006 Aufschwungphasen. Beachtlich ist aber dass bereits 98/99 und 2005, quasi ein bis zwei Jährchen vor dem öffentlichen wahrgenommenen und auch offiziellen Beginn des Abschwung, der Schuldenstand-Trend den nom.BIP-Trend einholt! Im Grunde genommen ist, inbesondere in der Politik geführte Haushaltsdebatten a la “…die NEUverschuldung ist gesunken, darum lasst uns wieder MEHR NEUverschulden…” (Stichwort: Sozialromatik, Parteien-PR), die unter anderem mit “…die Lebenshaltungskosten des kleinen Mannes sind doch soo stark gestiegen…” (Stichwort: Demand > Supply) begründet werden, ein ziemlich guter (weicher) Leading Indikator für Rezessionen. Aber bitte hier nichts durcheinander konstruieren! Die Reaktion der Politik auf steigende Preisniveaus aufgrund eines “Demand>Supply” sind eine Folge eines Aufschwungs, aber nicht zweingend die Ursache eines Abschwungs.
Ich möchte hier garnicht, die Parteien und ihre spezifischen Interessen/Programmen zerpflücken, aber der Denkfehler liegt im Wort NEUverschuldung – Ein Sinken der Neuverschuldung ist nicht (ISNOT) dasselbe wie Schuldtilgung, wie es beispielsweise das Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft (StabG) seit 1967/1975 im eigentlichen Sinne impliziert. Wenn sich aber diese zyklische Inkonsistenz in der Haushaltspolitik fortsetzt, bleibe ich dabei, dass dieser Wankelmut der Politik ein tauglicher weicher Rezessionsindikator bleibt.

____________
Update2:
Ich habe natürlich die Datenpunkte von einschließlich 1991 bis 2008 benutzt.

Interessant ist natürlich dass der Schuldenstand für 2009 bei 1752,659 Mrd. schon liegt, im Gegensatz zu 1641,844 Mrd in 2008. Das sind schonmal rund 100 Mrd und ein paar Zerquetschte mehr wie vorher. In der Angabe für 2010 in Höhe von 1895,415 Mrd. sind höchstwahrscheinlich (weiß ich jetzt nicht so genau) noch mal 160 Mrd drin, dessen Emissionserlöse die BRD “irgendwen” bereits fest zu gesagt hat, also das was die Bundesbank/EZB irgendwenn noch verkaufen muss im Laufe von 2009/2010. Meine Güte das ist echt noch eine Menge Holz, was noch unter die Leute gebracht werden muss.

 

Erwartete Zunahme der Zinsverpflichtungen der deutschen Staatshaushalte

Nehmen wir einfach mal die zu erwartenden Euro 300 Mrd. die irgendwo in den deutschen Staatshaushalten akkumuliert werden. Nun steigt der Druck auf die Zentralbank ihre Zinsen schön niedrig zu halten – Ob das für Volkswirtschaft Sinn macht wird dann zurecht geredet. Es wird irgenwann der Kater kommen, wenn die Zentralbanken wieder die Zinsen anheben wird, die Refinanzierung existierender Staatsschulden teurer werden, und schwupps werden konservativ Euro 10 bis 15 Mrd. der Steuertaler für Zinsen abgedrückt – Und nicht für Transferzahlungen der staatlichen Versicherungen, tollen Infrastrukturprojekten bzw. dessen Instandsetzung, oder sonst was.

Die Ausreden, dass die BRD tatsächlich Schulden tilgt, das ist so Wunschdenken, was beispielsweise Prof. Sinn und andere supi “Experten” unterschwellig über die TV-Mattscheibe kommunizieren. Fakt ist, dass die BRD nur 1 einziges mal in seiner Geschichte Schulden tilgte, und zwar in dem Jahr 2000, wo ca. Euro 50 Mrd. durch den Verkauf von UMTS-Lizenzen erzielt wurden – Unter’m Strich waren das aber auch nur Peanuts im Vergeich zur üblichen Neuverschuldung.

Es ist ja kein Geheimnis welche dynamischen Systemrelationen die staatlichen Versicherungssystem der BRD haben, aber rechnet die Politiker-Kaste damit? Die Politiker-Kaste regt sich über komplexe Verflechtungen der Finanzbranche auf, aber raffen die Zusammenhänge ihrer eigenen Zahlungsverpflichtungen nicht. Ich muss micht ernsthaft fragen ob es Inkomptenz oder Absicht der Politiker-Kaste ist. Beides disqualifiziert zumindestens für den Job die Exeuktive eines Staates zu übernehmen.

Das Problem der deutschen Staatsschuldenspirale ist so erbrechend simpel, dass ich mich nur noch darüber aufregen kann. Die deutsche Politiker-Kaste inklusive ihre habilitierten und promovierten und vor allem gekauften “Experten”, rechnen mit Kreditlinie, tanzen den Dispo-Fox, kaufen auf Pump… und leider seit Gründung der BRD, was aber keine Legitimation für Scheiß-Finanzplanung ist … Und was passiert, wenn man kurzfristige Finanzierungsdenke langfristige Vorhaben finanziert? Was passiert wenn man nicht zumindestens versucht die schwarze Null zu erreichen?… Das ist führt zu einer simplen Schuldenspirale, aber Staatsschuldenspirale ist ein bisscher träger als Privatschuldenspiralen, nur mit dem Unterschied dass die Konsequenzen wesentlich weitreichender sind…

Das letzte woran ich glaube sind Lippenbekenntnisse von Politikern. Ich messe die Politiker-Kaste an den Fakten die sie schafft. Und ich muss jetzt mal kotzen gehen…

 

HRE Aktionäre vom Dispositionseffekt böse aufgeweckt

Sie kaufen ein Wertpapier im glauben, dass dieses a) im Wert steigt, und b) schicke Cashflows generiert, also in der Summe “sich lohnt”. Nur klappt das mit Wertpapieren nicht immer so wie es sich der Investor erhoffte. Wäre der Investor ein Homo Economicus wäre das kein Problem, aber es Menschen sind nunmal emotionsgeladen. Zum Beispiel tun Verluste stärker in der Seele weh als Gewinne. Und dann gesellen sich noch ein paar eigenartige Selbsttäuschungsversuche hinzu. Wie der Dispositionseffekt.

Vor Monaten rauschte die HRE-Anteilsscheine ins schier bodenlose. Ein Homo Economicus hätte sich ohne mit der Wimper zu zücken von dieser Anlage verabschiedet. Nicht so diejenigen ca. 2000 Kleinaktionäre auf der HRE HV. Ok, so ein Flowers kommt mit seinem großen 24,9% Paket nicht so leicht raus aus der Affäre, aber die vielen Kleinaktionäre haben wahrscheinlich gehofft: “Die Aktie erholt sich wieder”. Diese Kleinaktionäre haben sich über Wochen und Monate selbst eingeredet: “Alles wird gut!” Die leichtesten Ansätze Rationalen Denkens wurde beiseite gewischt. Und nun auf der HRE HV wurden sie in die Wirklichkeit zurückgeholt, mit allen vorher unterdrückten Emotionen.

Tut mir Leid, liebe HRE Kleinaktionäre, ihr habt den Knall schon lange vorher nicht hören wollen. Aber keine Sorge: Das ist menschlich!

 

Und noch ein Grund für die Wirtschaftskrise: Es war Krieg und nun haben wir einen Kater

Krieg und Spiele kennt man von den Römer – Und es funktioniert immer noch.
Zu jener Zeit als die Bush-Regierung sich aufmachte ihre Lagerbestände an Waffen/Munition im Nahen Osten zu leeren, sich US-Firmen sich freuten diese nun jetzt seit 8 Jahren immer wieder aufzufüllen, da verkündete jener W Bush, dass jeder Amerikaner ein Eigenheim haben sollte. Fanny und Freddy machten sich auf möglichst viele Hypotheken aufzukaufen, zu versichern und umverpackt in die Welt zu streuen. Hausbau zog an, Märchenerzählungen machten die Runden, Nachfrage zog Nachfrage an. Krieg? Was? Wo? Na das wofür die USA ca 400 Mrd pro Jahr Zusatzlich an Steuern ausgebt? (Insgesamt ca 600 Mrd pro Jahr für Militär)
Wie lautet die Kriegskalkulation? Gebe in 8 Jahren ca 3000 Mrd für Waffen/Munition aus und sprenge es in die Luft. Es fehlen also nun für 3000 Mrd an Geld die 3000 Mrd an Gegenwert. Folglich muss irgendwo eine Preisblase her. Und das war der US-Immobilienmarkt.